Een rechtszaak die een homokoppel heeft aangespannen tegen hun draagmoeder, die weigerde een abortus te ondergaan, heeft een discussie ontketend over ouderlijke rechten. In de details van de zaak vind je alles wat je moet weten.
Lees verder voor het volledige verhaal.
Een Canadees geschil over draagmoederschap heeft een brede discussie ontketend nadat een echtpaar uit Ontario de draagmoeder die hun zoon had gedragen voor de rechter daagde en een schadevergoeding van ongeveer 600.000 dollar eiste.
De relatie zou tijdens de zwangerschap zijn verbroken nadat artsen een mogelijke afwijking bij de foetus hadden vastgesteld, wat de wensouders ertoe bracht om na 22 weken om een zwangerschapsafbreking te vragen. De draagmoeder weigerde dit en zei dat ze wilde wachten op uitgebreider onderzoek alvorens een dergelijke beslissing te nemen.
Uit nader onderzoek in het Mount Sinai Hospital in Toronto bleek later dat de baby verder gezond was en een hazenlip had, een aandoening die doorgaans operatief kan worden verholpen.
De zwangerschap werd voortgezet en het stel kreeg na de geboorte de voogdij over hun zoon. Hoewel het meningsverschil draaide om het verzoek tot abortus, wordt in de rechtszaak juist aangevoerd dat de draagmoeder medische informatie niet naar behoren heeft doorgegeven, de zwangerschap in gevaar heeft gebracht door nalatig gedrag, vertrouwelijkheidsovereenkomsten heeft geschonden en ernstig emotioneel leed heeft veroorzaakt. De draagmoeder ontkent alle beschuldigingen.
De zaak heeft nationale aandacht getrokken omdat de Canadese wetgeving zwangere vrouwen volledige zeggenschap geeft over hun eigen medische beslissingen, zelfs in draagmoederschapsregelingen.
Hoewel wensouders in een draagmoederschapsovereenkomst voorkeuren kunnen aangeven, kunnen zij een draagmoeder wettelijk niet verplichten een abortus of enige andere medische ingreep te ondergaan. Deskundigen zeggen dat geschillen van deze aard uiterst zeldzaam zijn en de juridische grenzen van draagmoederschapsovereenkomsten in Canada op de proef zouden kunnen stellen.
De anonieme draagmoeder, een alleenstaande moeder, zei dat de rechtszaak een verwoestende uitwerking op haar heeft gehad; ze beweerde dat ze met duizenden dollars aan onbetaalde zwangerschapsgerelateerde kosten was opgezadeld nadat de communicatie met het stel was vastgelopen.
Sinds de zaak de krantenkoppen haalde, wordt er druk gediscussieerd over de zaak en het onderwerp. Iemand maakte zich zorgen over de gevolgen die dit zou hebben voor het kind als het ouder zou worden, en schreef: “Dat arme kind zal opgroeien in de wetenschap dat deze mensen hem dood wilden hebben vanwege iets waar hij geen controle over had… dat zal altijd in zijn achterhoofd blijven spelen.”
Een ander voegde bezorgd toe: “Hebben ze de baby gewoon mee naar huis mogen nemen?!! Die baby loopt groot gevaar. Ze zouden het kind bij hen weg moeten halen.”
Wat vind jij van dit verhaal? Laat het ons weten in de reacties hieronder.
LEES MEER
- Buurman met uitzicht op de achtertuin van het ‘gruwelhuis’ in Ohio, waar 16 kinderen ‘aan hun lot werden overgelaten’, vertelt alles wat hij heeft gezien
- ‘He’ll Have to Go’ veroverde in 1960 de country- en pophitlijsten